Diabete di tipo 2, agonisti del GLP-1 e possibile aumento del rischio di disfunzione erettile

L’associazione tra agonisti del recettore del glucagon like peptide 1 (GLP 1RA) e rischio di disfunzione erettile (DE) negli uomini con diabete di tipo 2 rimane incerta. Il presente studio ha valutato il rischio di DE dopo l’inizio di una terapia con GLP 1RA rispetto agli inibitori della dipeptidil peptidasi 4 (DPP4i) in uomini adulti con diabete di tipo 2.

La ricerca è stata condotta come emulazione di un trial clinico utilizzando cartelle cliniche elettroniche di un sistema sanitario statunitense, con dati raccolti tra gennaio 2019 e settembre 2024. Sono stati inclusi uomini maggiorenni con diabete di tipo 2 che iniziavano un GLP 1RA o un DPP4i. L’esito primario era la comparsa di nuova diagnosi di DE identificata tramite codici diagnostici. Le caratteristiche basali sono state bilanciate mediante stabilized inverse probability of treatment weighting (sIPTW) e il rischio relativo è stato stimato con modelli di Cox. Sono state inoltre condotte analisi di sottogruppo, analisi di sensibilità — inclusa la calibrazione tramite un esito di controllo negativo — e una validazione esterna.

Dopo il bilanciamento con sIPTW, l’analisi ha incluso 4910 nuovi utilizzatori di GLP 1RA e 5524 nuovi utilizzatori di DPP4i, con covariate basali ben equilibrate. L’incidenza di DE è risultata più elevata tra gli utilizzatori di GLP 1RA (35,2 vs 28,0 per 1000 persone anno), con un incremento modesto ma significativo del tasso di eventi (HR 1,26; IC 95% 1,08–1,46). I risultati sono rimasti generalmente coerenti nelle analisi di sensibilità, nei sottogruppi e nella coorte di validazione esterna, mentre l’associazione si attenuava e perdeva significatività statistica dopo la calibrazione con l’esito di controllo negativo.

Nel complesso, negli uomini con diabete di tipo 2 l’uso di GLP 1RA è risultato associato a un modesto aumento del tasso di disfunzione erettile. Trattandosi di dati osservazionali, l’associazione potrebbe riflettere bias residui o di selezione e non consente di stabilire un rapporto causale. Sono necessari ulteriori studi per confermare questi risultati e chiarire i possibili meccanismi fisiopatologici coinvolti.

eClinicalMedicine, 94, 103857.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(26)00104-5/fulltext