feb272012
Presunti invalidi: l'esperto, una soluzione va trovata
«Nell’articolo, che invito a leggere nella versione originale, non è sottolineata una intenzione speculativa dei medici di medicina generale. Piuttosto una critica alla regolamentazione dei ruoli cruciali che medici e patronati rivestono nella fase iniziale del procedimento di accertamento dell’invalidità». Così Andrea Tardiola, autore dell’analisi pubblicata sul sito lavoce.info e ripresa da DoctorNews33 (cfr DoctorNews33 17 febbraio), interviene nel dibattito che si è animato sul forum. In particolare secondo Tardiola «per i medici il pagamento del certificato non agisce da deterrente per l’istante (come dimostra il numero delle domande presentate) mentre, come si evince dalle lettere, viene considerato la corretta retribuzione dell’attività di certificazione». Alcuni post oltretutto, sottolinea il ricercatore, evidenziano un atteggiamento di grande responsabilità ed è cruciale «che i medici applichino a questo tema importante la stesso criterio di appropriatezza che li impegna nel generale esercizio dell’attività». Ma non è così per tutti spiega Tardiola «specialmente in alcuni territori, come confermano le lettere dei medici che evidenziano di trovarsi di fronte assistiti “stimolati” a richiedere la certificazione». Ecco perché, conclude l’autore «credo che il tema non possa essere archiviato come questione altrui, riguardante solo gli altri attori coinvolti da questo processo complesso, ma chiami in causa anche i medici per il rilevantissimo ruolo di prossimità che rivestono. In questa direzione è fondamentale il lavoro sulla cultura professionale; ma perché non prendere anche in considerazione strumenti incentivanti/disincentivanti che lavorino su tutti i soggetti in questione? Non ho difficoltà a sottoporre a critiche la soluzione formulata nell’articolo, ma penso che una soluzione migliorativa vada trovata e dibattuta anche in questo contesto professionale».
Marco Malagutti